sâmbătă, decembrie 20

Oh, well. Legea securitatii cibernetice a fost votata.

Tot mai multi dintre semenii mei se agita pe facebook din cauza legei netului, si pe buna dreptate. Numai ca trebuia sa ne agitam inainte, ca sa se fi modificat cate ceva prin ea, sunt vreo 2 articole care mie nu-mi plac. Now it's a bit too late.

Dar. Eu am citit legea. Am incercat sa inteleg. Pentru cine e curios si are rabdare, ea sugereaza cam asa.

1. Specifica la inceput ca nu se refera la noi, ci la persoane juridice de drept public sau de drept privat. Noi suntem persoane fizice. Omul este o fiinta umana, dupa cum bine spunea marele nostru Marean care este el Vanghelie.

2. Din tot parcursul legii, si din spiritul ei, rezulta la fel, ca legea nu se refera la noi. Ci la administratori de retele de net, provideri, si institutii de stat.

3. Nu rezulta din lege ca ni se poate accesa hardul fara mandat, sau ca au voie sa implanteze tampenii prin intermediul netului pe hardul nostru. Puteti sa le trageti linistiti o flegma intre ochi daca vor sa va prechezitioneze, veti castiga procesul. Nu se pot folosi in instanta probe sau indicii temeinice obtinute ilegal. Si ar fi ilegal pentru ei sa ne implanteze keyloggere, trojani, data miners, sau alte nebunii. Legea asta nu  le permite asa ceva.

Perchezitia ramane in continuare ca inainte: vine politia dimineata pe racoare, pe la 5-6, si va salta calculatorul, cu mandat de la judecator. Asta presupune sa aveti deja un dosar penal de cercetare deschis la DIICOT.

4. Noi, oamenii, nu socializam cu SRI, which actually makes asta mica very happy, eu as sfarsi direct la beci, fara popas!. Nici cu alte autoritati in materia asta, si nu dam exlicatii decat la politie, procuratura, tribunal, ca si inainte. Numai administratorii astia, de obicei aia de la stat, socializeaza cu SRI. Administratorii privati vor socializa mai rar cu securimea insasi, ei vor socializa cu un alt organism special constituit, de obicei.

5. Nu noi vom fi inmatriculati, dupa cum gresit intelesem toti, ci se va face un soi de registru unde trebuie sa se inscrie toti administratorii de infrastructura cibernetica, persoane juridice publice sau private (noi suntem persoane fizice). Mai putin cei care gestioneaza secrete de stat, aia se inscriu intr-un catalog special, al lor.

6. Acum, prima responsabilitate pentru securitatea cibernetica va reveni providerului de net sau administratorilor de retea. Din lege rezulta ca un individ din retea ar putea face ceva dubios, de exemplu ar putea sa imprastie virusi in retea (eternul si fascinantul nostru domn Dumbrava hits again), ceea ce ar putea sa modifice securitatea intregii retele in sens negativ, s-ar putea imprastia si la ceilalti legati in aceasi retea. Primul pas este ca providerul sa vada lucrcul asta si sa ia toate masurile umane si legale pentru a stopa fenomenul. Ba chiar trebuie sa ne anunte pe noi ca imprastiati virusi in retea, eventual. In plus, nu trebuie sa ia masuri de securitate pentru reteaua lui care sa dauneze securitatii unei alte retele.

7. Dupa ce va anunta, presupunem ca voi remediati situatia. In caz ca nu remediati, sau in caz ca cine stie ce dubiosenie se intampla de la IP-ul vostru, el o sa notifice o agentie speciala, sau Ministerul de Securitate, despre povestea asta. Trebuie sa pastreze 6 luni datele care se refera la notificarea pe care a facut-o spre organe.

Daca sunt atacuri de hacking sau nush ce din sfera penala, cand info asta ajunge la SRI, SRI o verifica, vede ca e chiar asa, cineva chiar o arde penal!, ar putea fi chiar un spion rus!, si face sesizare la DIICOT, care deschide dosar, merge cu indiciile temeinice la judecator, mai exact cu datele de identificare ale IP-ului vostru luate de SRI de la provider, plus dovezile din online ca de la IP-ul vostru s-a hackerit, obtine un mandat de prechezitie, si va trimite militia la usa dimineata pe racoare, cu mandatul de la judecator intre dinti.

8.Alta situatie, Presupunand ca SRI, plictisindu-se pe facebook, vede pe net niste virusi, si trage concluzia ca administratorul unei retele nu a fost destoinic in a proteja internetul asta care este al nostru al tuturor, si care modifica constiinte, natiuni, si intregi continente, dupa cum ne-a asigurat domnul Dumbrava!, ei vor merge la administratorul nostru sa ii anunte ca de la IP-ul nostru se imprastie virusi, foarte multi virusi, toti rusesti!, prin peisaj. In prima faza administratorul de retea ar trebui sa remedieze, ceea ce implica probabil sa va contacteze si pe voi. Daca nu se descurca singur, ii dau SRI un plan. Daca nu implementeaza cum se cuvine planul de lupta impotriva virusilor, cel mai probabil rusesti!, administratorul de retea va primi o amenda. Cinic, dar adevarat. Probabil ca or sa ceara si detalii despre noi in cadrul procesului, legea le permite. Am putea fi chiar niste spioni rusi!

9. Dar, pentru o mai ampla intelegere, mergem mai departe cu exemplele. Daca va apucati sa ii hackeriti colectia personala de acasa de Pokemon, Sailor Moon, si ultma varianta de Alice in tara minunilor, alaturi de Iarna pe ulita a lui Cosbuc, ilustrata, a domnului Dumbrava, dansul refuzand cu desavarsire sa mentina kama sutra piratata pe calculatorul propriu, ce scarbosenie!, dansul este un puritan!, you may get fucked, proper fucked. SRI se va duce la providerul vostru sa ceara toate info pe care le are despre voi. Chiar pe toate. M-am uitat in codul penal, dupa noul cod se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani. Which is actually totally cool, pe vremea noastra incadrarea era 3-15 :))))).  Nu, nu o sa ne aresteze SRI, ei vor face sesizare la DIICOT imediat: ajjuuuuuutttor!, va urla domnul Dumbrava din toti fragilii dansului plamanii!, cineva mi-a violat nuvela favorita, Mandrie si Prejudecata, varianta ebook!. Dupa cum sunteti deja familiarizati, cei care ati citit pana aici, DIICOT urmeaza sa va trimita militia la usa, dimineata pe racoare, cu mandat de la judecator intre dinti.

10. Daca vreti sa hackeriti secrete de stat, vedeti ca pare si mai complicat, s-ar putea sa nu va incadrati la legea asta cu 2-7 ani, daca transmiteti secretele si altcuiva. Nu stiu exact ce lege e si care e incadrarea legala, dar cred ca se iau vizibil mai multi ani de puscarie pentru transmitere de secrete de stat. O sa va racoriti de tot. Am vazut in presa unii ca au luat gen 10-11 ani. Pentru complicitate 6. Cu cetitudine DIICOT vor trimite mascati de-a dreptul, nu doar 2 politisti, la usa voastra, dimineata pe racoare, cu un mandat de la judecator intre dinti. Luati-va si haine de schimb la voi, nu cred ca poti sa scapi cu judecare in libertate pentru asa ceva.

11. Cam asta e ce ne priveste pe noi. Plus faptul ca providerii au obligatia sa asigure securitatea si confidentialitatea datelor noastre personale stocate la ei. Daca nu, DIICOT le va trimite si lor militia, dimineata pe racoare.

12. Si, sigur, au obligatia sa ne managerieze identitate, sa stie fiecare calculator al cui e, dar asta e datoria providerilor nostri de net, nu a SRI. E pot doar sa ceara date motivat. Asta e unul dintre aspectele discutabile, ca nu se specifica concret, exact acolo, ce anume inseamna 'motivat'.

Alte aspecte.

12. Legea ii pune pe astia de la stat sa isi securizeze singuri calculatoarele, ei vor fi auditati si amendati de domnul Dumbrava, chiar el!, daca se mai intampla sa se umple de virusi rusesti de pe site-uri porno, ca acum cateva luni, si sa nu-si remedieze singuri si imediat problema. Problema virusilor, sigur, nu cred ca organu' e prea interesat de organele stimabililor domni care se indeletnicesc cu porno in timpul programului.

13. Legea creaza, dupa cum bine remarca domnul Petrica Gheorghe, oportunitati de business pentru terti, pentru ca zice ca administratorii astia de retele din astea, infrastructuri cibernetice, pot solicita suportul SRI pentru a fi ajutati sa securizeze reteaua, dar pot si sa angajeze terti care sa se ocupe de asta. Tertii tre sa respecte legea si ei. Daca sunteti specialisti in domeniu, this one may be a business opportunity.

14. In mare, cam asta e.

vineri, octombrie 24

S-a facut Romania, dar nu s-au facut romanii



Tot asa cum dupa crearea statului Italia un mare istoric al lor a opinat, foarte corect de altfel, ca s-a facut Italia, acum sa vedem cum ii facem pe italieni.

Sa va zic o poveste, pentru cine ar putea fi curios.

Din Italia de dinainte de primul razboi mondial, un stat emergent sa zicem asa, creat cu vreo 50 de ani inainte dupa ceea ce a ramas in istorie cu denumirea de Risorgimento, o perioada de 20 de ani de lupte si razboaie, inclusiv civile, ei intre ei, pentru dobandirea independentei fata de Austria in principal, dar si fata de Franta si de Vatican (ca popii se opuneau crearii noului stat, au adus chiar cruciati, chiar si de prin america latina.)

Pe vremea aia, inainte de razboi, Italia era o economie in dezvoltare, facusera pasi importanti, desi jumatate inca mai erau agricultori, si tot cam aproape jumatate erau analfabeti. Si discuta acelasi lucru ca in Romania de azi, daca Italia trebuie sau nu sa participe la razboi.

Erau doua brigazi, neutralistii, care politic erau familia de capitalisti, sa zic asa, si aveau in spate majoritatea tarii, care nu vroiau razboi, si interventionistii, care vroiau participarea impotriva Austriei, ca sa obtina nush ce teritorii care azi sunt prin Croatia. Si, in plus, culmea, facand acelasi discurs care se face azi in Romania: 'pericolul slav' si imperialismul slavilor, si bla bla bla! Desi si atunci, ca si acum in Romania, nu se punea problema de asa ceva.

Ca sa nu mai zic ca era ilogic, pentru ca rusii insisi erau in razboi cu austriecii, problema plecand din Serbia. Si razboiul in sine incepand cu Austria si Rusia in Serbia, si Germania contra Franta si Belgia, pe frontul de vest. Si bine ca a fost asa, ca dupa razboiul ala a disparut imperiul austro-ungar, ca i-au ajutat rusii sa se duca naibii. Ca roman, multumesc lui Dumnezeu!. Si in plus au impus Austriei neutralutate militara.

Culmea, brigada asta de interventionisti erau o gasca reprezentanta a clasei asa zis medii a Italiei de atunci, si educata, un fel de 'elite'. Dar si la ei, ca si la noi azi, nu existau elite, ca nu exista elite si educatie intr-un stat emergent, de la coada vacii, e o iluzie a unora, care se cred destepti numai ca au 2 clase in plus si au citit 4 carti in plus, si alea povestioare si filosofie ieftina, fata de tractoristi. 

Ei aveau in spate, ca forta politica care tinea cu ei si erau pentru razboi, pe niste unii care apoi au devenit ceea de stim noi ca se cheama 'fascistii'. Mussolini insusi fiind un mare reprezentant al interventionistilor la vremea aia, si s-a inrolat chiar voluntar in razboi. 

Intre timp, clasele de jos, in special taranii dar nu doar ei, erau foarte impotriva, oamenii puneau problema practic: de ce sa participam noi la vreun razboi daca nu e nimic concret de castigat din treaba asta?, daca nu avem un profit concret din asta?, noi abia am inceput sa ne dezvoltam, nu ne trebuie noua acum razboi, distrugere, si sa moara oameni. Si nu se merita pentru noi teritorii sa facem asa ceva, si nici nu e nici un imens pericol slav, sunteti nebuni!.

Asa zisa 'elita', cica mai marii iluminati educati, au considerat ca astia sunt prostimea, si ei, minoritatea elitista, stiu cel mai bine. Motiv pentru care l-a un moment dat Italia a declarat razboi Austriei, si s-a alaturat razboiului, anturata cu francezii, anglo-saxonii, si rusii. 

Mai mult chiar, inainte de intrare in razboi interventionistii s-au si dus la Londra sa semneze un pact secret acolo, ca, nu-i asa?, tre sa faci magarii din astea cand ceva e in interesul natiunii, nu? 

Si intrarea in razboi in sine s-a facut prin o magarie, parlamentul a dat guvernului puteri extraordinare, si astia apoi au declarat razboi, ramanand in mentalul istoric ca s-a facut un soi de lovitura de stat pentru a forta intrarea in razboi. 

Si, da, si ei mai intai au avut conflict diplomatic cu austriecii si nemtii, de nu mai intelegeau aia nimic, tocmai pentru ca ei planuiau intrarea in razboi impotriva lor, si trebuiau sa puna paie pe foc. 

Miscarea in sine ramanand si azi in istoria lor ca o eroare facuta contrar vointei majoritatii populare. Mai mult, astia s-au dus pe front fara sa stie exact pentru ce lupta, fara sa aiba vreun motiv real pentru asa ceva. Spre sfarsit au reusit sa ii mai prosteasca putin pe motiv ca uite ca ne invadeaza altii!, dar asta se intampla pentru ca imbecilii intrasera deja in razboi. 

Pe front au trebuit sa se ia rau de ei si sa ii ameninte, pentru ca ei dezvoltau amicitii cu austriecii, si faceau schimb de chestii. Si dupa scurta vreme au trebuit sa inventeze comisie de cenzura ca sa le cenzureze scrisorile spre casa, pentru ca in masa erau anti si scriau acasa ca e o tampenie razboiul asta, si nu-l vor, si riscau revolta populara. 

Cum s-a terminat povestea?

Pai s-a terminat simplu. Vreo 650 000 de morti, vreo 500 000 de mutilati, intregi milioane de oameni care apoi trebuiau reintegrati in societate, si se estimeaza ca au pierdut cu cheltuielile de razboi tot ce castigasera in cei 50 de ani de la Risorgimento, de cand se facuse statul. 

In materie de teritorii, tot n-au obtinut ce vroiau ei de prin Croatia de azi, si Trieste le dadeau austriecii pe gratis, cica, in schimbul neutralutatii, ca sunt arhive. La sfarsit oficiali din statul major al armatei se intrebau singuri ce o fi fost in capul lor, si de ce n-au stat cu picioarele pe pamant cand au luat decizia asta imbeciala de a intra in razboi?

Evident, pe fondul dezastrului creat si a pierderilor avute, dupa razboi s-au creat miscari sociale de toate felurile, foametea era cat China, si s-a institutit fascismul. 

Istoricii in sine concluzionand ca dupa ce pe timpul Risorgimento atatia murisera pentru independenta si democratie, paradoxal participarea la razboi a insemnat de facto sfarsitul democratiei. 

But, then again, si in Italia de atunci, ca si in Romania de azi, o minoritate de dementi mediocri, dar altfel plini de figuri de neam prost, si cu mentalitate care apoi s-a dovedit a fi fascista, ca si la noi azi, se vede pe ei ca astia sunt minti totalitare, a decis de la sine putere ca poate sa isi impuna pandaliile asupra intregii tari, ca nu-i asa?, ei erau iluminati si stiau cel mai bine, restul erau o adunatura de tampiti, credeau ei. 

Distractia s-a sfarsit catastrofal. 

Insist. 

Sa se faca referndum, ca sa vedem exact cat % dintre romani sustin apartenenta Romaniei la NATO don't matter what, si cati sustin participarea la un eventual conflict armat si cati sustin neutralitatea tarii. Pe categorii de oameni. In caz de ceva, cineva trebuie sa isi asume foarte clar consecintele dezastrului, si trebuie sa stim exact cine sunt categoria aia. 

Sa nu faca ca azi, dupa sustinerea FMI si a politicii monetare practicate, ca incearca sa se spele pe maini de imensa culpa. Nu e, bah, nici un deget dupa care sa va ascundeti, dezastrul  de azi al Romaniei va apartine. 

Si daca in tara aia va cadea vreo bomba  de vreun fel trebuie sa va asumati responsabilitatea pentru ea.

marți, octombrie 14

Serviciile de informatii, si Republica Bananiera Romania


Guyz. 

Zilele astea ne confruntam cu cea mai mare dovada ca democratia, si institutiile, sunt un deziderat, si probabil asa vor ramane ani buni de aici incolo, in tara noastra.

SIE e urmatoarea institutie, dupa DNA si ANAF, zilele trecute, folosita pe post de ac de cravata in lupte politice, geopolitice, si electorale. Ceea ce unora dintre noi incepe sa ne creeze veritabile temeri in legatura cu viitorul acelei tari, si cu stabilitatea statului si a sistemului insitutional de baza din tara noastra. 

Ca sa intelegem putin mai bine scandalul Ponta, ofiter acoperit, si iesirea lui Traian Basescu, precum si iesirea lui Melescanu, si ca sa putem judeca mai bine, dar si sa intuim putin mai bine dedesubturile, zic sa incercam sa intelegem mai intai ce sunt alea servicii si cum functioneaza. 

Pentru ca eu am o boala infinita pe serviciile secrete romanesti si modul in care au inteles ele sa faca securitate pentru noi in ultimii 10-15 ani, ratandu-si in mare cam toate obiectivele declarate, dar mai ales pentru ca au permis veritabile campanii de maxima si foarte scarboasa propaganda de razboi, alaturi de veritabila campanie organizata de linsaj mediac la adresa BOR si a credintei noastre milenare, si mai ales pentru ca au permis crarea si dezvoltarea unei veritabile scheme Ponzi in sistemul bancar, cu piata imobiliara romaneasca in prim plan, m-am apucat sa studiez si eu, sa vad si eu ce sunt alea servicii, ce fac oamenii astia, cum functioneaza. 

Evident, de la americani, ma gandesc ca putem sa ii consideram un standard. Mai ales ca oricum ai nostri au zis ca au preluat modelul occidental. 

Treaba e cam asa.

Serviciile lucreaza pentru tara, nu pentru presedinte, premier, sau orice soi de alt politician, si strategia lor de securitate teoretic transcende asemenea chestiuni, politicienii din functiile cheie se adapteaza structurilor de securitate, nu invers. 

Evident, problema apare cand se nasc dubii cu privire la fidelitatea structurilor fata de patria lor. Ceea ce in Romania s-a si intamplat. Dar presedintele nostru nu voreste despre treaba asta, ci despre niste gainarii marunte menite sa il ajute pe el in campania electorala.

Pe un ofiter acoperit nu il poate deconspira nimeni, pentru nici un motiv. El e judecat daca e prins ca vinde sau da informatii unui serviciu inamic, sau unei alte forte, sau oricui. Si cam atat.

Ofiterul acoperit se poate deconspira singur, ceea ce echivaleaza cu iesirea lui din structuri, si asta de obicei se intampla cand e prins de un ofiter de contrainformatii, sau alt ofiter, al unui serviciu inamic, care de multe ori va pune presiune pe el pentru a-l transforma in agent dublu. Intr-o asemenea situatie el se poate deconspira si se poate retrage. 

Ofiterul acoperit nu se piate deconspira singur pentru ca se plictiseste, daca e inca activ. Se poate retrage de tot, anunta, isi incheie socotelile, si apoi face ce vrea elcu viata lui.

Ofiterul nu poate da detalii despre activitatea sau misiunile lui, sau orice care are legatura cu serviciul, nici daca a ales sa se deconspire singur. Se deconspira, iese din joc, si atat. 

Serviile de informatii ii informeaza pe politicieni cu acele informatii pe care le considera necesare politicenilor in a lua decizii, sau in a-si stabili strategia. Si atat. 

Nici macar seful serviciului de informatii nu poate cunoaste detalii concrete despre operatiuni concrete ale serviciului, pentru ca de obicei e o functie numita, care vine si pleaca, si menirea ei e de a tine interfata intre serviciu si restul lumii, si de a informa in numele serviciului beneficiarii de la stat, cu acele informatii pe care cei din interior le considera relevante pentru buna functionare a statului si pentru securitatea natiunii. Nicidecum cu aspecte operative concrete. Pe baza acestor informatii, politicienii iau decizii.

Pe servicii nu le poate lua la intrebari presedintele, cu atat mai putin nu la TV, ci doar comisiile parlamentare care se ocupa de ei. Presedintele poate eventual sa solicite sa se faca comisie si sa se lamureasca un aspect concret in privinta activitatii serviciilor. Dar ca principiu general valabil numai comisia parlamentara poate sa ii ia pe astia la intrebari.

In activitatea lor, din principiu agentii acoperiti de toate felurile incalca foarte multe legi, dar nu sunt trasi la raspundere pentru incalcarea legilor pe timpul misiunii. Pentru ca se considera ca au facut asta cu scopul de a asigura securitatea nationala si unul sau mai multe dintre obiectivele special stabilite in fisa postului structurilor de securitate din care ei fac parte. Deci se presupune ca by default ei actioneaza pentru culegerea de informatii revelante din domeniile concrete care pot pune in pericol obiectivele de securitate de care se ocupa fiecare serviciu, sau stoparea (cei de pe contrainformatii de obicei), contracararea, unui fenomen avand potential impact negativ asupra securitatii natiei sau a unuia dintre obiectivele concrete pe care serviciul le are de indeplinit, mai ales atunci cand fenomenul are in spate forte straine natiunii, sau din alteservicii secrete. 

De cel din urma aspect se ocupa cei care lucreaza pe contrainformatii, ceea ce inseamna contraspionaj, contradiversiune (unde intra si propaganda ostila obiectivelor si intereselor de securitate ale natiunii), contra insurgente.

In eventualitatea unor misiuni ilegale, sau care nu pot fi dovedite ca fiind desfasurate pentru contracararea unui femomen cu potential negativ asura securitatii neamului, sau a obiectivelor pentru care lucreaza serviciul, responsabilitatea este a conducerii operative care a creat acea misiune ilegala, sau inutila, sau in interesul lor dar nu si al natiunii. Ei nu pot avea orice misiune vor ei, trebuie sa aiba o justificare. 

Si aspectul asta se discuta si se transeaza in comisia parlamentara, daca apar dubii. Ceea ce e si indicat sa sefaca. Si de acolo probabil se poate merge mai departe, eventual chiar la tribunal. Presupunand ca exista dubii ca structurile de securitate nu isi indeplinesc obiectivele declarate, sau nu asigura securitatea natiunii, pe intern sau in relatia natiunii cu mediul extern, in mod regulat sau pe perioade gen ani. Sau presupunand ca exista dubii in legatura cu anumite operatiuni ale lor.

Again. Pentru aceste chestiuni raspund si dau socoteala intotdeauna sefii din conducerea operativa a structurii, niciodata ofiterii operativi, ei dau socoteala numai daca sunt prinsi scurgand informatii, pentru misiunea lor responsabilitatea e exclusiv a sefului. Tot asa cum daca ei nu isi fac misiunea cum trebuie, sau comit grozavii in cadrul ei, e tot treaba sefilor sa stie si sa ii retraga, altfel, inseamna ca sefii isi asuma responsabilitatea pentru grozaviile alea. 

Si nu da socoteala seful serviciului, e absurd, aia e o functie numita, care nu poate avea rol in organizat misiuni si chestiuni operative, in cadrul structurii. 

Cam asa stau lucrurile, in mare, in lumea aia spre care multi doar trambitam, exclusiv la nivel de discurs, ca vrem sa migram.








luni, aprilie 28

Barbatii sunt timizi. Cred ei.


Ia sa le explicam barbatilor cate putin despre timiditate, chiar daca va iesi un mini roman. Ma gandesc.

Eh, stiintific vorbind. Voi aveti in creier o chestie. Sa o numim amigdala fricii. De cate ori mintea voastra percepe ca voi sunteti intr-o situatie incerta, sau noua pentru voi, sau periculoasa, acest mecanism se declanseaza si creaza reactii inauntrul vostru.

 In plus, atata timp cat sunteti sub impulsul fricii 'ganditi' intuitiv, se pare ca aveti blocat planul rational al gandirii, e foarte greu sa ganditi rational. Noi asa percepem, ca am gandi rational, dar nu e tocmai asa. Nu suntem rationali cand ne este frica. Nu e vina mea, zeii ne-au lasat asa, putem eventual sa protestam cu pancarde. Dar more or less asta e tot ce putem face, cat inca mai respiram noi asa functionam.

Uneori intalniti o femeie care va face amigdala fricii sa se declanseze, si sa va creeze starea aia care va face pe voi sa va simtiti slabiti, neputinciosi, fara curaj, timizi, indragostiti. 

Dar asta inseamna ca sunteti doar vii, se intampla tuturor celor care nu au vreo problema specifica in creier. Se estimeaza ca or fi cam 1% dintre oameni, sau hai sa spunem 5%, maxim, care au amigdala fricii perfect nefunctionala. In rest, toti o avem, chiar daca nu e functionala la acelasi nivel, sau nu o 'manageriem' la fel. E chiar o veste buna, dupa cum vedeti, faptul ca va simtiti ciudat in preajma unei femei, si resimtiti ca nu prea aveti curaj sa abordati o tipa care va place, e un semn de normalitate.

Cu cat barbatii abordeaza mai multe femei cu atat creierul face categorii, prioritizari, e mai obisnuit, si de aia unii socializeaza mai natural cu femeile decat altii, pentru ca atunci cand li se declanseaza amigdala fricii ei au deja inscrise in planul intuitiv al gandirii, singurul functional in asemenea momente, niste informatii care ii ajuta sa isi managerieze frica, dobandite prin experienta, nu mai percep incertitudine la acelasi nivel datorita adaptarii la o paleta tot mai larga de tipuri de femei. Sau pentru ca au intalnit un tip de femeie asemanator cu ce au mai intalnit inainte. E o situatie de familiaritate.

De fapt, barbatii astia perceputi a fi gagicari, neseriosi, care zboara din floarea in floare, sau soti care au zeci de amante, uneori sunt intr-o perioada a vietii cand si-au constientizat barierele de genul asta, si incearca sa le rupa, incearca sa faca antrenament, sa isi gestioneze frica. Si femeile curvistine cam la fel sunt, tipele astea pe care le numiti voi usuratice, curve, catele in calduri, si ce alte etichete mai aveti voi. Au perioade. Sau sunt din banda aia scurta de maxim 20% dintre oameni care resimt mai putin, spre foarte putin, frica in sine, ca sentiment. 

Daca nu resimtiti in mod anume un trac inseamna ca fie nu va simtiti cu adevarat atrasi de o anume femeie, fie e ceva in sinea voastra care v-a facut inchisi si indisponibili generalizat vorbind daca nu mai simtiti cu femei in masa, si de aia nu mai aveti trairi si sentimente in raport cu femeile. Nu e chiar normal. 

Femeile de obicei sufera de 'boala' asta, si normal ar fi sa mearga la un psiholog daca singure chiar nu reusesc sa isi depaseasca barierele astea psihologice care le-au facut asa de inchise, nu le mai permit sa simta. Barierele lor sunt in general create de relatia cu tatal lor, in general de cand erau foarte mici, dar si de o serie intreaga de idei trasnite pe care le-au preluat intuitiv din societate si din carti si filme, sau experiente concrete. Dar de obicei e o chestie din familie, tatii au tendinta de a fi mai reci, sau sunt perceputi a fi mai autoritari decat mamele, si de asta femeile cresc diferit fata de barbati, ele fiind afectate de tata, in timp ce baietii sunt afectati de mame. Fetele au tendinta de a avea o teama mai mare de barbati, decat au barbatii de ele. Plus ca au o cantitate mai mica de testosteron la dispozitie ca barbatii, ceea ce le face mai slabe si mai putin flexibile. Vedeti? De multe ori nici macar nu e din cauza voastra. :)

Altfel, nu e nimic in neregula cu teama voastra daca o resimtiti, e o veste buna.

Mai mult, ca tot am ajns aici. 

Organismul vostru biologic resimte declansarea amigdalei fricii ca pe un fel de boala, si combinat cu idea existenta deja in subconstientul vostru ca 'v-ati indragostit, sau va place cineva', ca asa am fost de mici crescuti sa credem si sa gandim cand resimtim ca ne-a luat-o organismul razna, se naste nevoia de sex, ca o pastila pe care organismul o cere impotriva bolii. Mintea voastra face aceasta legatura, si afecteaza sistemul genital si hormonal, si de aia vreti sa v-o trageti cu persoana respectiva.  E ca atunci cand va e sete si trebuie sa beti apa ca sa va ponderati setea, ea fiind expresia deshidratarii organismului. 

Si facand sex de mai multe ori cu aceasi persoana, si mai ales convietuind, amigdala fricii se adapteaza, nu se mai declanseaza, nu mai resimtiti 'fluturasii' aia in stomac, organismul nu se mai simte volnav, si deveniti rationali in cadrul relatiei. Unora li se intampla mai repede, si altora mai greu. 

Dupa ce ati devenit rationali incepeti sa vedeti relatia voastra, si pe omul de langa voi, cu alti ochi, dupa cum se spune in popor. Eh, si atunci fie incepeti sa va iubiti, cu adevarat, se creaza o reala legatura intre voi. Fie nu va iubiti, si sau va despartiti, sau stati asa si va faceti zile fripte unul altuia, ajungeti sa va irite pana si dopul de la pasta de dinti. 

De aia 'pasiunea' nu prea poata sa existe in timp in cupluri, pentru ca e greu sa se mai nasca elemente de noutate care sa declanseze amigdala fricii si functiile biologice respective, si pasiunea se transforma in alte tipuri de sentimente si trairi, si alt tip de perceptie si de atasament. 

Acum depinde de fiecare si de ce asteptari si-a creat inainte, dar uneori sa stiti ca adevarata parte misto vine dupa ce a murit genul asta de pasiune. Oamenii se vad mai relaxati unul pe altul, trateaza altfel relatia lor, si lucreaza diferit pentru sistemul de viata pe care il au impreuna, atunci cand rational vorbind incep sa se aprecieze unul pe altul, si sa se iubeasca. Dar e pacat sa nu existe si pasiunea de la inceput, la inceput :).

Revenind la timiditatea voastra. Uneori poate nu aveti 'curaj' sa abordati o tipa pentru ca nu percepeti neaparat disponibilitate din partea ei, la nivel inconstient. Fie ca nu va vrea pe voi, fie ca nu vrea pe nici unul, fie ca e ea insasi o tipa cu niste blocaje, de care v-am povestit si mai sus putin, si drept urmare nici nu transmite prea multa energie in exterior, ca sa zic asa. 

Oamenii cu cat sunt mai disponibili cu atat transmit mai multa energie de genul spre exterior, si invers. De aia in general cei indisponibili nu au prea multi pretendenti sau pretendente, indiferent de aspectul lor fizic. Si unii oameni sunt de multe ori apreciati in mod rational pentru frumusete, sau alte aspecte, dar nu se creaza neaparat dorinta in ceilalti oameni, pentru ca nu irita campul magentic al celorlalti, ii lasa reci, cum se spune. 

Asa cum exista oameni perceputi a fi cu sex-appeal, desi nu sunt neaparat fabulosi fizic, pentru ca transmit energie perceputa de organismele biologice de sex opus, irita campul magnetic al acestor organisme, le declanseaza amigdala, se creaza reactii in organism, si apare dorinta sexuala.

Revenind din nou la timiditatea voastra. Alteori experiente negative din trecut s-au inscris in memoria voastra, si cand va place o noua femeie creierul acceseaza memoria respectiva, si se declanseaza glanda fricii, sunteti speriati, si de aia nu vreti sa incercati din nou. Dar trebuie sa incercati sa va intelegeti trecutul in mod corect, sa il acceptati, si sa treceti peste, pentru ca noi suntem blestemati sa traim azi pentru maine, ieri a trecut deja :). Calatoria nu are rost altfel.

Stiti?, noi, femeile, nu suntem tampite. Noi vedem ca foarte multi barbati cand stau de vorba cu noi prima data au o teama, mai mare sau mai mica, se vede in glas, in ce spun, in comportare, ii 'mirosi' chiar si cand incearca sa se controleze. Dar e ceva normal, si noi avem chestia asta, nu doar voi. Apreciem, insa, efortul de a fi incercat sa va depasiti teama, asta inseamna ca sunteti curajosi. 

Curajul nu presupune lipsa fricii, dupa cum gresit se crede, toti oamenii normali, majoritatea covarsitoare, resimt frica ca sentiment, si vreo 80% la un nivel vizibil mai ridicat decat restul 19%, curajul inseamna sa ai disponibilitatea de a-ti manageria frica. 

Oh, well, exista unii care nu au aceasta disponibilitate, nici macar nu vor sa incerce, nu stiu ce ar trebui sa le faca o femeie mai mult decat sa flirteze cu ei si sa se arata disponibila spre a-i cunoaste..., si despre aia noi, femeile, spunem ca sunt timizi. 

Si, nu, nu trebuie sa nu aveti curaj doar ca va resping una sau 100. Femeie fiind, va zic cu sinceritate ca noi suntem mult mai cretine decat voi, si in realitate, alea sincere cu noi insine nici nu prea stim ce e cu noi si ce vrem sau nu vrem, si de ce il acceptam pe unul sau il respingem pe altul, e mult mai random decat le place femeilor mai gasculite sa creada, si de multe ori radacina comportamentului nostru in relatia cu barbatii e mult mai adanca decat ne imagnam la prima vedere chiar si noi. Descoperim in timp, greu, de ce a fost intr-un fel si nu in altul. Daca descoperim vreodata.

Si, by default, oamenii cu cat cred ca se cunosc si se inteleg mai bine pe ei insisi cu atat sunt mai ignoranti si de fapt se cunosc si se inteleg mai putin. E prea mult haos si in viata noastra, si pe lumea asta, si in modul nostru de functionare ca oameni, ca sa reusim sa ne intelegem si sa ne cunoastem prea bine. E doar o iluze. Traim, si atat, si apoi ne uitam de la sfarsit spre inceput si fabricam o logica, dar daca am fi sinceri si ne-am intoarce inapoi la inceput am vedea ca in momentul ala n-a fost neapart o logica, sau nu am mers pe aceasi logica care ni se pare ca rezulta cand ne uitam de la final spre inceput.

Daca sunteti respinsi nu e neaparat ceva despre voi, e poate ceva despre noi, sau e poate pur si simplu o reala incompatibilitate de energii, foarte des se intampla ca oamenii sa fie incompatibili, si sa perceapa inconstient sau constient asta de la bun inceput. Dar nu este o respingere, este o incompatibilitate.

Si nu trebuie sa credeti ca o chestie care e a noastra, a femeilor, sau o chestie care din start se intampa rar, precum compatibilitatea, e o problema a voasta. Si nu are rost sa va convingeti pe voi insiva in mod aberant ca e o problema cu voi. Nu, nu e nici o problema cu nici unul dintre voi. 

Numai ca nu suntem compatibili toata lumea cu toata lumea, suntem 7 miliarde de oameni, toti cu genetica noastra, cu modul nostru de a fi fost crescuti, cu experientele si amintirile noastre, pentru fiecare altele. Si plus ca fiecare avem incu contextul nostru personal actual de viata.

Si trebuie sa facem mai multe incercari, sa jonglam intre categorii, sa cautam si la blocul vecin. Atata tot. Va asigur ca nu e nimic in neregula cu nici unul dintre voi daca va resping nu 3 femei, ci 100, s-a intamplat, sau nu cautati peste in balta potrivita.

E fix ca la ruleta. Daca iti alegi un numar si pariezi pe el sansele sunt sa iasa 1 data din 37 de incercari, dar daca nu continui sa pariezi clar nu ai nici o sansa sa castigi. De fapt, vedeti?, e mai simplu sa bagati o femeie in patul vostru decat sa castigati la ruleta, probabilitatea e mai ridicata. Nu aveti nici o sansa sa ma convingeti ca va resping 39 de femei abordate la rand ... :).

Si faptul ca resimtiti teama nu va face timizi, va face doar oamenii. Welcome on earth, ca sa zic asa! :))))))